南方汛情严峻，为啥不发挥“三峡工程”和“南水北调工程”的作用？

南方汛情严峻，为啥不发挥“三峡工程”和“南水北调工程”的作用？

中国北方缺水干旱，南方洪水泛滥成灾。

若把南方洪水输送到北方，既缓解北方旱情，又消除南方洪涝，岂不是一举两得！

可惜，这只是一厢情愿。

南方的洪水只出现在夏秋雨季，它来的快，也去得快！我们根本没有能力搞成如此庞大的水利系统工程，能将南方洪水有序的收集起来，通过强大的动力提升系统，把它们迅速输送到北方去。

能否把南方的洪水收储起来，再细水长流、源源不断输送到北方？

这也太难！除非在中国南方人造一个“贝加尔湖”，它的储水能力秒杀太湖、巢湖、鄱阳湖、洪湖、洞庭湖等的总和。

要建造这样一个“贝加尔湖”，或许中国举国体制的优势和“基建狂魔”的能力相结合能做到，但要在中国南方水网地区，深挖出大得难以想象的大水库（大深坑），笔者琢磨，中国的财力难以支撑。即使能够支撑，它产生的效益也不会划算！

还有要严肃思考的问题。

若中国人为拦截了南方洪水，改变了它们年复一年有规律冲入东海现象，会使中国海洋环境发生改变、从而导致中国东部自然环境随改变，对中国是福是祸？必须要严肃思考。

若中国在南方挖了“贝加尔湖”，它对相关地区地质环境的破坏、对局地气候环境、水环境的改变，会不会诱发生态灾难？也必须要严肃思考！

小结

中国“南涝北旱”是自然环境条件下形成的。是地球生态系统的有机组成部分。人类不应该、也没有能力彻底改变。

中国为解决北方缺水问题，郑重实施了“南水北调”工程，由于拦截和输水量相当有限，长江中下游水环境并没有发生剧烈变化。

（南水北调中线工程从2014年12月12日正式通水，截至2020年6月3日，累计向北输水300亿立方米，沿线6000万人口受益。）

证明中国推行这项已堪称伟大的工程是稳健的。

若要陡然加大“南水北调”力度，必须通过严密的科学论证，还要编制严谨的可行性方案。这些前期工作非5年、10年能完成。而且即使完成了，全国人大是否批准实施还说不准。

南水北调东线、中线工程已经全力调水了，三峡大坝也在确保安全的前提下提前清库存，蓄洪峰。但是在全流域大洪水面前，调蓄能力还是严重不足。尽管全国70多年来，年年冬季大搞水利建设，30年来大搞退耕还林、植树造林，但依旧离全国土、全流域综合治理，防百年一遇大洪水差距很大。

全国必须由水利部牵头，依据全国有史以来水资源、降水分布、河流走向流量、湖潭水网可调蓄的数据，利用云计算大数据进行反复运算模拟动态水量分布。规划设计出对应的疏导、控制工程系统。逐年加大工程投资，尽快实施南水北调西线工程，确保西南部上游洪水不对东、中部地区造成提升水位。东、中部地区主要是海拔低，大洪水无法对下游及海平面形成较高水位差，加快泄洪。所以，中、下游地区江河湖水网地区要加快疏通，加宽、加深水道。另外，沿江城镇建筑提高正负零标高及永固堤岸的标准及标高。完全按国家制定的规划实施，分轻重缓急重点地域先实施，力争十年基本完成这一宏伟水利工程。中央、地方总资金投入十万亿。中央资金缺口可设立水利特别税解决，例如:能源、电力、交通等方面。

不是不起作用是作用有限！再好的工程和大自然比起来都是跟渺小的！

一点也不现实，你修N多个三峡大坝，也解决不了洪灾的问题，反而是失得其反，本来就是水流不出去才被淹，三峡大坝是固定方向水源，而洪灾是混乱方向急流，当它来临时，人们除了快速绕开躲避方式来防范，根本就无法治理，一个地区的大洪灾不过是十几出现一次，注意防范就行，修建大坝，根据地理位置有些地方可以缓解洪灾，有些地方可能起反作用，从经济角度来考虑也是不适合的。

南水北调工程，也只是利用水源的工程，对于洪灾来说，起不到彻底治理的作用，只能是对部分地区起到缓解作用，不要以为南水北调工程可以解决洪灾的问题，这样你会很失望的。

看下各流量数据就知道了

水利工程起调节作用，面对汛情起到的作用就不明显了，解决不了根本问题！

目前我国东线和中线调水工程的截面流量比较小，和长江的截面流量没法比。两个调水工程即使开足了，也不过每秒几百立方米向北方调水。长江南京段截面流量目前很大，这两天南京地区每秒10万立方米，即每秒钟有10万吨水向下游排去，这样算来，长江口向大海排出的水量要大于每秒10万立方米。东线和中线的调水工程，每秒几百立方米的流量跟长江洪水流量没法比，只及洪水量的不到1%。尽管南水北调工程东线和中线都已经开足了，可是根本就没法缓解长江流域的洪水。[我想静静]